Forum Sunset Bld

Salut tout le monde,

Je me joins à ce topic car je suis un passionné de photo également.

Dans mon sac :
- 5D Mk II
- 24/70 f2.8
- 70/200 f4
- 50 f1.4
- Trépied Vanguard
- Filtres polarisants et ND400

Et c'est à peu près tout je crois.

Et ça pèse son poids !

Du coup, pour mon voyage de cet été, je me limiterai probablement au 24-70 et au trépied uniquement.

Hâte de vous montrer mes photos au retour !

Hello !

Pour ma part, je viens de revendre mon Panasonic Lumix FZ200 (très bien par ailleurs, j'ai presque versé ma petite larme en le revendant car il aura été mon fidèle compagnon pendant 3 ans ) pour me mettre au Reflex.
J'ai donc fait l'acquisition d'un boîtier Canon 100D dont je suis pour l'instant très satisfaite. Au niveau du piqué de l'image, rien à voir avec le bridge, je trouve ! Je l'ai acheté nu parce que mon frère m'a prêté, pour une durée indéterminée, deux objectifs :
- le 18-55 mm standard habituellement vendu dans le kit ;
- et un 55-250 mm.

J'ai pris un cours photo récemment et ma prof m'a super bien vendu les focales fixes, en me disant que c'était comme ça qu'on progressait car ça obligeait à se déplacer pour avoir le meilleur angle de prise de vue, et donc à booster sa créativité...
Du coup, je serais bien tentée par le 40 mm pancake que propose Canon, aussi parce que je me trouve limitée en termes d'ouverture avec les objectifs que j'ai actuellement qui n'ouvrent qu'à f/3.5 au maximum.
Quelqu'un parmi vous dispose-t-il de cet objectif ? Et si oui, me le conseilleriez-vous ? Que pensez-vous des focales fixes, de manière générale ?
Sinon, en prévision du jour où je devrai rendre ses objectifs à mon frère, j'ai vu des avis dithyrambiques sur le net à propos du 18-135 mm de Canon. Des avis par ici ?

Merci et bonne journée !

Hello

Etant équipé en Nikon, je ne me prononcerai pas sur la qualité de l'objectif, je ne le connais pas

Par contre sur le fond, l'utilité d'un 40mm qui sera un équivalent 64mm sur ton appareil ne me semble pas évidente en photographie de voyage, les paysages nécessitant souvent un grand angle
Comme tu peux aussi avoir un chipmunk qui déboule sans prévenir, le zoom est aussi utile

Tu vas me dire que tu as les autres objectifs, mais si tu t'amuses à changer d'objectif constamment dans un environnement aussi poussiéreux, ton capteur sera HS au bout d'une semaine

Donc pour le voyage, je dis non, mais si l'achat du reflex te pousse à explorer un peu la photo en dehors de ça, alors oui tu peux commencer à t'amuser avec un 2.8 focale fixe (attention celui que tu cites n'est pas stabilisé)

Merci Kalista, ce sont exactement les renseignements que j'attendais C'est effectivement ce qui me freine : j'ai peur d'être limitée -et donc, frustrée- en termes d'usage en voyage avec une focale fixe.
Mais j'avoue que le côté poids plume (le Canon 100D est tout petit donc avec un gros objectif ça fait tout de suite disproportionné !) me séduisait bien (moins de poids dans le sac à dos en rando), ainsi que la grande ouverture qui peut quand même être pratique pour faire des effets sympas et en conditions lumineuses difficiles.
D'ailleurs, effectivement le 40mm n'est pas stabilisé mais vu l'ouverture possible, je m'interroge : est-ce que c'est vraiment indispensable ?
Bon, du coup je ne sais pas trop quoi faire !

marionnette a écrit :D'ailleurs, effectivement le 40mm n'est pas stabilisé mais vu l'ouverture possible, je m'interroge : est-ce que c'est vraiment indispensable ?

Non, je ne crois pas. Avec une ouverture à 2.8, tu es tranquille. Et si tu te retrouves en difficultés avec une telle ouverture, c'est pas une stabilisation qu'il te manquera, mais un trépied !

Mais, effectivement, le couple 40mm / APS-C, c'est pas le mariage le plus heureux en voyage à mon sens.

Si tu ne fais que du paysage, tu as un excellent 14mm en focale fixe.
Si tu fais un peu d'animalier... ça va être compliqué.

De toute façon, en voyage, je pense qu'il faut partir avec le sac entier ou un transtandard comme le 24/70 ou 24/105 (en plein format) ou objectif équivalent en APS-C.

Bon courage pour ta décision !

Hello

Pour les USA, j'avais carrément opté pour le 16-300 Tamron, c'est un peu encombrant mais pas trop, et au moins j'étais prêt pour shooter les ours (dommage le seul ours qu'on a vu je conduisais et ma copine a raté la photo lol)

Oui, c'est pour ça que le 18-135 me fait de l’œil aussi, il aurait l'avantage d'être très polyvalent, mais vu le prix...
Mais ça m'éviterait de switcher entre le 18-55 et le 55-250 en permanence, et aussi de voyager plus léger.
Et sinon un 24mm, vous en pensez quoi ? Je ne vais jamais réussir à me décider, je crois

Merci beaucoup pour vos retours en tous cas !!

kalista a écrit :(dommage le seul ours qu'on a vu je conduisais et ma copine a raté la photo lol)

Rah les boules !!

Si tu veux voir des photos prises avec le 18-135, tu peux regarder les photos de notre voyage 2014, "Colorado, Nebraska, South Dakota, Wyoming et Utah", lien dans ma signature. Presque toutes les photos sont prises avec le 18-135.
Attention, pour les animaux cet objectif est souvent trop court.